Igår skrev Jan Wifstrand ett glödhett debattinlägg i tidningen, om den föreslagna ordföranden i MFF, efter den bortgångne Håkan Jeppsson.
Wifstrand menade bland annat att valet av, Anders Pålsson, var riggat. Det var ord och inga visor. Jag reagerade omedelbart och skrev ett blogginlägg.
Under eftermiddagen följde sedan Expressen/Kvällsposten, Fotboll direkt, Aftonbladet och Fotbollskanalen upp Wifstrands tuffa debattinlägg i Sydsvenskan. Det blev alltså ett enormt genomslag som vi långt ifrån sett slutet på.
Förstå min iver i morse, över hur Sydsvenskans sportredaktion skulle tackla Jan Wifstrands bröstvärmare i deras egen tidning. Självklart räknade jag med en nyhetsartikel. Det blev tom-peng-pung.
Ingenting.
Krönikören Max Wiman ägnade hela sin krönika åt Chelseas haveri mot Manchester City. Förlust med 6-0.
Visst, jag förstår.
MFF möter Chelsea hemma på torsdag.
Men ändå.
Jag måste som gammal journalist reagera. Naturligtvis borde man haft en nyhetsartikel om Jan Wifstrands debattinlägg.
Det funkar aldrig att tassa runt.
Det var bättre på Åke Stolts tid. Fast ännu har inte Åkes penna tystnat. Läs vad han skriver i IdrottensAffärer om ordförandestriden i MFF.
Klockan 13.01 idag, lade Sydsvenskan ut en uppföljande artikel på webbtidningen. Då var det så dags.
